Sabemos que la fotografía es una subjetividad del fotógrafo y su propia educación visual se construye a partir de un extenso caleidoscopio de influencias visuales. Pero hay que saber ordenarlas, valorarlas. ¿pero, como se hace?
A la hora de encuadrar prestamos atención a ciertas criterios, colores, símbolos, luces, iconos, recursos que aprendimos a observar de otros fotógrafos y de manera involuntaria se adueñan de nuestra mirada. O dicho de otra manera, transmitimos influencias en nuestras imágenes y pienso que no está mal. La mirada original no existe. No hay imagenes objetivas. Y los ejemplos en la historia de la fotografía son muchos.
La forma en que trataba las sombras como un recurso narrativo visual, Francesc Català Roca, me influenció de una manera involuntaria.
Por ejemplo, esta imagen; una de mis favoritas:
Parece que se ha incorporado tanto en mis capacidades cognitivas que varias de mis imágenes de sombras como recurso fotográfico tienen la influencia del gran fotógrafo catalán. Y a la hora de captar la imagen, el inconciente se apoderó de las instantáneas. Pero esto ya es materia del psicoanálisis, no?
 |
| Salamanca - España |
 |
| Mértola - Portugal |
 |
| Segovia - España |
Esta imagen que pueden ver a la izquierda posiblemente esté influenciada de tanto mirar otra fotografía de Català Roca que no puedo reproducir acá pero que pueden observar en la portada del archivo oficial del fotógrafo.
Por todo lo expresado, pareciera que no hay lugar para la acción deliberada, voluntaria.
Si que lo hay.
Y tiene que ver con la valoración de lo que vemos, de lo que intencionadamente observamos del fotógrafo elegido o preferido. Y es allí donde nuestro trabajo puede ser positivo en relación a las influencias.
Por eso cuando algun profesor o profesional de la imagen aconseja mirar la mayor cantidad de imágenes: ¿te lo dicen para que aprendas a valorar algunas, a ordenarlas y luego en la práctica encuadrarlas con las "mágicas" y acertadas apariciones mentales?
En fin.. es una reflexión que no se agota aqui ni mucho menos. Y puede ser muy enriquecedor pensar en todo esto para todos los que queremos la fotografía.
¡Encantado de que sigamos con la charla, Marcelo!
ResponderEliminarSupongo que lo que los profesores quieren es que tengamos eso que llamamos cultura visual. No sólo para tener modelos que copiar, sino para hablar el lenguaje de las imágenes.
El libro "la sintaxis de la imagen", de Donis A. Dondis, es una ambiciosa mirada en esa dirección.
Exacto, Javier. Y agrego algo más: hablar del lenguaje de las imágenes es algo complicado cuando se trata de tu propio trabajo no? es muy interesante todo esto porque si valoramos las influencias que tenemos nos puede ayudar tambien a saber realizar una mejor edición de nuestros trabajos. De esa forma se me ocurre pensar que sabremos muchas más cosas a la hora de hacer una valoración. Es casi como un juego que puede ser útil.
ResponderEliminarCopio este libro, Javier y gracias.
Marcelo,
ResponderEliminarya sabes mi debilidad por este tipo de fotografía y cuando se habla de educar la mirada fotográfica me pongo en alerta.
Tampoco hay que confundir -diría yo- el hecho de nutrirse de tus referentes con copiar a tus referentes. Uno cuando se nutre, lo procesa y se lo guarda para en un determinado momento buscar eso que tanto te ha interesado e impactado.
Otra cosa muy diferente es copiar, lo que no educa ni aporta nada al fotógrafo.
Se trata de ir incorporando lenguaje fotográfico(mirando las fotografías de esos referentes a los que haces referencia) para ser más cultos y tener más recursos para, en definitiva, hacer mejores fotos.
Estoy de acuerdo con Carlos. Igual exageré al decir "copiar modelos".
ResponderEliminarQuería alertarte, Marcelo, de que no esperes demasiado de ese libro. Lo leí en 2006 y ya no me acuerdo bien de todo, pero creo que me pareció que se quedaba en un intento teórico. Un buen intento teórico, eso sí.
Entendí al principio lo que quisiste decir, Javier y, en el sentido de hablar del lenguaje de las imágenes, Y como dice Carlos, hay que nutrirse que no es lo mismo que copiarse. Una cosa es la semántica de la imagen y otra es copiar encuadres, motivos, etc no?
ResponderEliminarEs en el contexto de lo que te nutre que las influencias deben dar sus frutos. Si no es una mera repetición de lo mismo de siempre.
javier..igual trataré de darle una ojeada cuando puede. Algunas cosas para rescatar tendrá!!
Hola a todos.
ResponderEliminarVeo que están saliendo ideas muy interesantes.
Coincido que hay que enriquecerse observando el material de otros fotógrafos, estudiando otras fotografías y formulando preguntas internas (Qué ha hecho para conseguir esa luz? Y el angulo? Qué ha querido expresar con esta fotografía? Existe un doble sentido? Etc etc.)
Nutrirse de otros fotógrafos debe ser básico como formación pero sin olvidar que en un momento dado debemos dar un paso adelante y crear nuestro estilo propio. Sino, siempre seremos “otro Pep Bonet” por poner un ejemplo.
Siempre que podamos nutrirnos con trabajos de otros mientras continuamos experimentando cosas propias y por lo tanto dejar que nuestra creatividad corra libre y juegue con nuestros sentidos, entonces, podremos conseguir algo único; nuestra foto.
Muy interesantes tus comentarios, Miguel. Sólo pondría entre comillas la frase "en un momento dado debemos dar un paso adelante y crear nuestro estilo propio". Creo que eso está por fuera del fotógrafo. Estoy convencido que en lo único que debemos preocuparnos es en interactuar con lo que nos rodea y reflexionar junto con la cámara para contar una historia. Por lo menos así lo entiendo yo en relación al fotoperiodismo y también en la fotografía de calle o de viaje.
ResponderEliminarEl estilo podrá salir despues de mucho, mucho tiempo de trabajo..
Hasta pronto!
El tema me parece interesante, tanto que (ya que me solicitas mi opinión) te adjunto las cuatro ocasiones en que, de un modo u otro lo he tratado en Cistella de llum:
ResponderEliminard'originalitats i mímesis
obituari
quantificant la quantitat
d'influències i receptes
Por otra parte tu entrada me sorprende cuando estaba escribiendo una para mi blog que volvia a incidir sobre el tema.
Un abrazo.
Es ideal que se entienda y se interprete la fotografía como la mirada de una persona. Una mirada subjetiva, singular e inalienable. La fotografía, en singular, es un conjunto, una mezcla de muchas cosas y de ahí su complejidad para "leerla". Su valoración depende de muchas cosas, las dos principales son: el fotógrafo y el espectador. Y de las influencias que dicho binomio ha tenido en su existencia y de las que está teniendo en el momento de la captura y de la lectura.
ResponderEliminarSaludos a todos.
Francesc..que bueno que hayas pasado por acá...acabo de leer tus cuatro post y un mundo de ideas se apoderó de mi. Deseo por espacio ser sintético..
ResponderEliminarQuiero remarcar la nota: D'originalitats i mímesis porque creo que se acerca más a lo que yo pienso del tema. Me gustó eso de "educar al ojo, aprender a configurar una mirada propia no viene de un día, ni de un mes, ni siquiera de unos pocos años" y se debe estar abierto a multiplicidad de influencias. Es cierto que la tendencia es a copiar por eso existe tan alarmante mediocridad en la fotografía en general. Pero como decía Xavier Miserachs en la nota resulta complicadísimo innovar, no?.
La segunda nota es: d'influències i receptes. La idea de tener una estética propia a partir de diversas y variadas influencias recibidas. En mi opinión eso es saludable y tambien lo destaco.
Bueno..espero tu futura nota sobre el tema que me parece que hay que seguir profundizando porque la tendencia a copiar es en reglas generales preocupante.
Un abrazo y nos seguimos escribiendo!!
Hola Alfons!!bienvenido!! se me ocurre pensar que a todo esto de las influencias, la mirada del fotógrafo debe pensarse como singular dentro de un contexto determinado no? al igual que la del espectador. Hasta pronto!!
ResponderEliminargracias a todos!!!
ResponderEliminar